Originally published at Клуб директоров Санкт-Петербурга. Please leave any comments there.
В ходе общения с руководителями банков и инвестиционных компаний нам постоянно указывают на дефицит бизнес-идей для инвестиций. Финансисты в один голос утверждают, что деньги в стране есть, а грамотных проектов для их вложения не хватает.
В то же время основные фонды в массе своей не обновлялись с советских времен. Подавляющему числу российских компаний требуется модернизация производственных мощностей, а также вложения в инновации, чтобы победить в конкурентной борьбе.
Казалось бы, при таких условиях недостатка в инвестиционных проектах быть не должно. Но действительность говорит об обратном.
При подготовке к заседанию Клуба Директоров Петербурга по теме «Директор и проблемы привлечения инвестиций» команда организаторов поставила перед собой вопрос:
Что сдерживает рост стратегических инвестиций по мнению практикующих руководителей?
Не претендуя на полноту ответа, мы все же надеемся, что нам удалось обозначить основные проблемы, мешающие успешному сотрудничеству инвесторов и руководителей средних и крупных петербургских компаний.
Настоящее мини-исследование проводилось путем глубинных интервью сотрудниками Клуба Директоров С.-Петербурга при поддержке компании РосБизнесКонсалтинг. В ходе работы мы взяли интервью у 20 директоров крупных и средних петербургских компаний. Проект проходил в мае – июне 2007 года.
Особую благодарность за искренние и содержательные интервью выражаем руководителям таких компаний как Промсвязьбанк, Банк Санкт-Петербург, Номос-банк, Группа Нобель, Кватро-Инвест, Адамант, ЛОМО, Леноблгаз, Водоканал СПб, Северо-Западный Телеком, БФ Ленстройматериалы, Петмол, Ленэнерго, ГК Крафт, Транскапиталбанк, Нева-Инвест, Tomorrow Business Laboratorium, Фирма О.С.В., Софит, Норма-Энергоинвест, Альфа-Персонал, Прогресс-Нева-лизинг, ГК ОРТ.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Отсутствие амбиций 1
Недооценка роста конкуренции 2
Дефицит продуманных бизнес-идей 3
Недостаток кадров 3
Боязнь реформировать систему корпоративного управления 3
Опасность потери контроля над бизнесом 5
Слабость системы защиты прав инвестора 5
Отсутствие амбиций
Нужно ли бизнесу динамично развиваться? На этот казалось бы риторический вопрос немалая часть руководителей своим бездействием отвечает «нет». И тому есть несколько объяснений.
Участники исследования отмечают, что многие директора предпочитают мирно существовать в своем устоявшемся мирке. Им хватает денег на то, чтобы нормально жить. А если все будет плохо, они просто продадут бизнес.
Сейчас идет процесс смены первого поколения директоров в нашем бизнесе. Немало бизнесменов, создавших свои фирмы в дикие 90-е, думают о том, как красиво отойти от дел. Они озабочены вопросом, как не развалить при этом компанию, как передать дело в руки наследников или достойных топ-менеджеров. Конечно же, крупные инвестиционные проекты в такой ситуации никто начинать не будет.
Другие руководители просто не хотят ставить перед собой задачи совершенно иного уровня сложности. Далеко не каждый директор готов взять на себя смелость заявить, что он хочет сделать из своей компании транснациональный холдинг, покорить новые рынки или внедрить прорывные технологии. Отсутствие амбициозных целей чаще встречается среди директоров - собственников бизнеса. Некоторые из них превратились в рантье, довольных своей нормой прибыли. Инвестиции и неизбежно сопровождающие их дополнительные риски им совершенно не нужны.
Наличие большого числа собственников-директоров с точки зрения долгосрочных инвесторов сдерживает инвестиционный процесс. Ведь у директора-собственника превалирует затратный подход: как бы мне так сделать, чтобы бизнес развивался сам, без дополнительных инвестиций и приносил устраивающую меня норму дохода. Притом такого владельца-собственника, как правило, вполне устраивает имеющаяся норма прибыли. Наемный же директор постоянно ставит перед собой вопрос: сколько мне нужно вложить инвестиций, чтобы получить требуемую норму прибыли?
Недооценка роста конкуренции
Руководители иностранных компаний, обосновавшихся в Петербурге, отмечают удивительную для них особенность российского бизнеса. В наших компаниях высокая себестоимость и низкое качество продукции парадоксальным образом сочетаются с большими отпускными ценами. А про то, что наша продукция производится по сей день на антикварном оборудовании, можно даже не упоминать.
В то же время «азиатские тигры» покоряют новые вершины, увеличивают производство на основе западных технологий. Таким образом, в мире произошло разделение труда на запад, создающий технологии, и промышленные страны АТР. И каково здесь место России?
Многие просто не хотят понимать, что российский бизнес в массе своей неконкурентоспособен по сравнению с западными компаниями. Некоторые руководители почему-то полагают, что, имея сейчас сопоставимый по выручке\прибыли бизнес с иностранной компанией, они равны этому бизнесу по эффективности. Просто наш рынок еще не до конца насыщен.
Вкладывать в модернизацию бизнеса готовы далеко не все российские компании. Как говорил директор одной крупной строительной фирмы: зачем нам внедрять эту новую технологию и снижать издержки? Нам надо просто застолбить место везде, где это только возможно на рынке, а потом мы будем разбираться, как этим управлять. И если прибыль в 12% на западных рынках хороша, то у нас считается низкой.
Эпоха, когда российский рынок был пуст, уходит в прошлое. Наши топ-менеджеры уже не могут себе позволить работать по старинке и все равно хорошо зарабатывать. Норма прибыли в российских компаниях постепенно падает, рынок быстро насыщается продукцией и остро встает вопрос об эффективности.
Ряд экспертов отмечает, что где-то год-полтора назад появилась тенденция вымывания с нашего рынка малоэффективных средних и мелких компаний. Их просто покупают конкуренты. Аналитики говорят, что массовый приход иностранных компаний, твердый курс рубля, вступление в ВТО, словом, окончательная интеграция России в мировой конкурентный рынок приведет к вытеснению малоэффективных региональных компаний.
Будущее за теми, кто уже сейчас предпринимает серьезные действия, чтобы стать конкурентным в глобальном масштабе. Таким компаниям действительно нужны инвестиции, у них есть амбициозные проекты, они не боятся модернизировать систему корпоративного управления. Такие компании сегодня решают задачу, как сохранить устойчивость и инвестиционную привлекательность бизнеса при большом кредитном портфеле, а не стоят в недоумении перед вечным вопросом «К какой же цели нам идти?»
Компании, которые никак не могут осознать, что эпоха беспорядка и сверхприбылей уходит безвозвратно, либо разорятся, либо будут поглощены. Многим российским бизнесменам, которые привыкли обходиться только своими силами, придется менять свою психологию под давлением рынка и использовать кредитный ресурс. Таков общий вывод директоров компаний, с которыми мы общались.
Дефицит продуманных бизнес-идей
И директора, и руководители банков в один голос говорят, что на рынке ощущается острый дефицит бизнес – идей. Конечно же, речь идет о продуманных инвестиционных проектах. Под формулировку «мы просто хотим расширить бизнес», денег никто не даст. Нужно иметь какой-то конкретный проект, для того, чтобы получить эти деньги.
В инвестиционные департаменты банков поступает много проектов, но по-настоящему проработанных бизнес-планов, разработанных не новичком-фантазером без кредитной истории, а человеком, знающим свое дело, - единицы. Многие норовят получить деньги под проект, не имея настоящего опыта работы в своей области. Так в один банк пришли вроде серьезные люди, уверяли, что у них прекрасный проект. Им выделили участок под строительство жилого дома, они дом начали строить, банк решился профинансировать, - и вдруг выяснилось, что власти дают разрешение только под малоэтажное коттеджное строительство. Поэтому банки боятся вкладывать в сырые проекты. Для финансиста нет ничего хуже, чем оказаться собственником неэффективного бизнеса, которым неизвестно как управлять.
Полагаем, что недостаток у наших компаний идей для развития бизнеса связан с отсутствием предметной инвестиционной стратегии развития компании. Вот и приходят к банкирам просить денег просто на обновление производства или открытие филиальной сети. А понимания конкретной цели нет. Конечно же, финансисты не хотят давать денег «просто на развитие».
Как отмечают наши собеседники, в Петербурге имеется всего несколько компаний, разработавших внятную инвестиционную стратегию. Стратегию, в которой прописана взаимосвязь темпов развития компании с используемыми инструментами, меры по снижению процентных ставок, планы по диверсификации источников финансирования, механизмы управления финансовыми рисками, целенаправленное формирование кредитной истории и пр. Недостаток работы в области стратегического, в том числе инвестиционного планирования, мешает компаниям проводить осмысленный выбор между тем или иным кредитным инструментом, приводит к получению денег под неоправданно большую ставку удорожания.
Недостаток кадров
Динамичные компании, которые активно развиваются и готовы привлекать деньги, сталкиваются с другой, не менее острой проблемой, - недостатком кадров. Бывает, что акционеры и инвесторы готовы дать денег даже больше, чем запрашивают под инвестиции. А компания не может их освоить, так как не хватает человеческого потенциала. Руководители практически всех петербургских компаний в один голос говорят о кадровом голоде. И теперь эта проблема начинает тормозить инвестиционный процесс.
Демографический кризис углубляется, в регион приходят крупные иностранные компании, готовые платить большие зарплаты. Так создается глобальный вызов российскому бизнесу в борьбе и за талантливых менеджеров, и за простых рабочих. Если проблема дефицита трудовых ресурсов не будет решена, то может произойти общее свертывание экономики. А вероятность такого сценария развития событий не может не беспокоить долгосрочных инвесторов.
Боязнь реформировать систему корпоративного управления
Опытные руководители говорят, что первоочередная задача компаний – не привлечь деньги, а стать достойными инвестиций. Не смотря на общую недооцененность российского бизнеса, мало кто может похвалиться, что у него стоит очередь из инвесторов.
Инвестор приходит и говорит: «Покажите мне, как тут у вас все происходит». А наш директор говорит: «Смотрите! У нас все отлично! Посмотрите, какая у меня прибыль по управленческой отчетности!» Инвестор сопоставляет данные с официальным балансом – а там одни убытки. И связываться с таким бизнесом не желает.
Немало компаний застряли в своем организационном развитии в 90-х: имеют исторически сложившуюся непрозрачную структуру акционерного капитала со своими «скелетами в шкафу», неконтролируемые издержки на производство, черные зарплаты и пр.
Перед привлечением стратегического инвестора некоторые фирмы проводят «косметический ремонт», создают на бумаге декорации современной системы корпоративного управления. Но полумеры не помогут при работе с серьезным инвестором. Более того, тем самым руководители, не желающие пойти на реальные изменения, способствуют снижению доверия инвесторов к российскому бизнесу. Ведь инвесторы не покупают иллюзий.
Когда компания ставит перед собой задачу привлечь долгосрочные инвестиции под низкий процент, да еще без риска потери бизнеса, идут к западным компаниям. Но западные компании будут инвестировать только в тот бизнес, который они понимают. Один из наших респондентов приводил пример, когда головной холдинг заключил инвестиционное соглашение со скандинавской компанией. Но перед принятием на себя обязательств инвестор не только изучил финансовую документацию, но не поленился объездить региональные подразделения холдинга и взять обстоятельные интервью у всего топ-менеджмента филиалов, составить собственное мнение об уровне профессионализма руководства компании.
Естественно, что у инвестора есть желание понимать, как принимаются решения в компании, что приобретаемые акции и права он приобретает у лица, которое правомочно их продать, что бизнес держится не на энергии одного человека, а на современной системе корпоративного управления.
И, тем не менее, далеко не каждый руководитель решается на приведение системы управления к западным корпоративным стандартам. Директора говорят, что такое решение можно уподобить итальянскому браку: жениться можно, а развестись только с разрешения Папы Римского. Ведь обратно пути не будет.
На пути к прозрачности бизнеса руководителю придется принимать ряд непростых и рискованных решений: выявить и устранить все сомнительные моменты в сфере прав собственности, раскрыть реальных владельцев и финансовые показатели, реформировать и прописать бизнес-процессы, а также обелить денежные потоки, уйти от кэша. Придется привыкнуть к тому, что будут приходить посторонние аналитики и задавать умные вопросы: «А почему у Вас это так в балансе? А откройте вот это, пожалуйста, а! вот здесь несоответствие?».
На этом пути директору приходится преодолевать сильное сопротивление устоявшейся структуры управления, страхи акционеров. Да и просто становится сложнее работать на непрозрачных и монополизированных рынках, например, в строительстве. Ведь если отрасль живет на откатах, то нужно откуда-то брать черную наличность, играть по правилам, или идти на заведомое снижение прибыльности по сравнению с конкурентами. Один из наших собеседников уподобил этого процесс работе сапера, который должен ликвидировать мины замедленного действия, заложенные не им. Так что колебания и медлительность многих руководителей вполне понятны.
Тем не менее, если компания хочет получить долгосрочные инвестиции, под низкий процент, да еще и без залога активов, не у одного кредитора, а у группы лиц, иного пути нет.
Немногие петербургские компании на сегодняшний день имеют кодексы корпоративного управления, вводят действительно независимых директоров в структуру управления. И все же необходимо отметить, что руководители лидирующих отраслевых компаний принципиально готовы идти по этому пути. Они все активнее размещают облигационные займы, накапливают кредитную историю и присматриваются к IPO.
Такая осторожность вполне оправдана. Аналитики РТС и ММВБ дружно уверяют бизнесменов, что лучше ничего не делать, чем неподготовленными выйти на IPO. Ведь неудачные размещения не только приводят к прямым убыткам компании, но и подрывают доверие к рынку в целом.
Несмотря на определенный прогресс, мы все равно отстаем в глобальном конкурентном поле. Ведь западные компании уже сегодня получают инвестиции под проценты в три раза меньшие, чем наши компании. Поэтому на западе быстрее обновляют оборудование, осваиваются передовые технологии и мы со всем нашим интеллектуальным потенциалом похвалиться успехами в несырьевых секторах не можем.
Опасность потери контроля над бизнесом
Существенным препятствием на пути инвестиций является страх руководства перед приходом российских инвесторов. И, к сожалению, тому есть основания. В отличие от западных, наши инвесторы зачастую не готовы ограничиваться контролем за расходованием своих средств. Как правило, при воплощении проекта в жизнь возникают дополнительные сложности, и инвестор поддается искушению влезть в оперативное управление, начинает влиять на кадровые вопросы, конфликтовать с директором, пытается сменить топ-менеджмент и т.д.
Наемные руководители, видя, как приход крупного инвестора привел к смене руководства, не желают идти на риск, не хотят утрачивать контроль над предприятиям.
До сих пор бывают случаи, когда инвестор просто выдавливает собственника из понравившегося ему бизнеса. Поэтому небольшие компании до сих пор побаиваются крупных частных инвесторов. Ведь привлечение крупных денег может закончиться утратой бизнеса.
Такие прецеденты (а о них нам не раз рассказывали руководители) влияют самым негативным образом на инвестиционный климат, заставляют проявлять излишнюю подозрительность в отношении стратегических партнеров.
Директора небольших компаний боятся, что крупный российский инвестор обязательно потребует участия в оперативном управлении компанией. К сожалению, многие инвесторы не доверяют директорам, и не готовы вкладывать существенные суммы только с правами контроля и доступа к информации.
Существенным сдерживающим фактором в привлечении инвестора также является вопрос: как получить гарантии, что инсайдерскую информацию о состоянии бизнеса он не разгласит третьим лицам?
Поэтому у нас до сих пор встречаются случаи, когда акционеры пытаются получить инвестиции дикими способами, например, взять в долг. А дать 25% акций в ООО или преобразовать компанию в ОАО не решаются, боясь утратить бизнес. В то же время инвестор не понимает, как вкладывать в бизнес, если он не может получить в результате своего вложения ликвидные ценные бумаги, а потом продать их на открытом рынке при выходе из бизнеса.
Бывает, что иностранные инвесторы также требуют участия в оперативном управлении, но по другой причине: им совершенно не нужно иметь в России производство полного цикла. Зачем плодить конкурентов на мировом рынке? Вот они и стараются интегрировать наши компании в свой производственный цикл, но не как разработчиков, а сборщиков и поставщиков полуфабрикатов.
Слабость системы защиты прав инвестора
Существует глобальная проблема доверия к российскому рынку со стороны иностранных компаний и стратегических инвесторов. Главный для них вопрос – обеспечение интересов инвесторов в России. На самом деле в России принято за последние годы весьма прогрессивное законодательство в области хозяйственных правоотношений. Но, к сожалению, нет у нас главенства права в стране. На суды влияют на практике и региональные, и федеральные власти.
Государственная инвестиционная политика должна быть понятна и прозрачна инвестору. На ключевой вопрос: кто может гарантировать, что обязательства по масштабному контракту будут исполнены, однозначного ответа нет. Чиновник? Но сменится расстановка сил в исполнительной власти, чиновник уйдет, потеряет влияние и его обязательства тут же станут пустыми словами. Суд? Но наши суды подвержены влиянию со стороны, и в случае противодействия исполнительной власти тут же идут на попятную. Яркие примеры – отъем собственности у финской компании Моби Дик (в финской печати прошла масса статей о том, как в Петербурге обходятся с финским инвестором), вытеснение инвесторов из Сахалина-2 и др. Ни размер, ни связи с чиновниками не гарантируют у нас неприкосновенности собственности с точки зрения стратегического инвестора. Принятая в стране культура деловых отношений? Тоже нет. Она еще не сформировалась и бизнесмена, нарушившего слово ради денег, многие не осудят, а похвалят за ловкость.
Незащищенность интересов собственности все более мешает и российскому бизнесу, заставляет подумывать об инвестировании за границу.
Незащищенность прав собственности приводит к тому, что бизнесмены надеются не на закон, а на личность и гарантии конкретного управленца. Именно поэтому вопрос – кто будет возглавлять страну в 2008 году, является очень важным для инвесторов, желающих прийти к нам надолго. Отсутствие определенности в этом вопросе заставляет их нервничать, тормозить вложения в крупные инвестпроекты.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Петров Павел Александрович Генеральный директор ОАО «Карачаровский механический завод»
Ирина Гудкина, Генеральный директор АН «Бекар»
Смирнов Михаил Владимирович - ведущий эксперт-консультант группы компаний «Город мастеров» (Санкт-Петербург), бизнес-тренер, сертифицированный посредник в переговорах и конфликтах в бизнесе. Действительный член секции Организационного развития при обществе психологов РФ в Санкт-Петербурге, член экспертного совета Российского психологического общества, кандидат психологических наук. Опыт бизнес-консультирования российских, белорусских, украинских компаний с 1982 года. Опыт преподавательской работы с 1975 года.
Константин Александрович Гуров Генеральный Директор Группы компаний “
Савченко Павел Даниилович, Генеральный директор компании «
Боровикова Наталья Васильевна - кандидат психологических наук, доцент кафедры организационной психологии РГПУ им. А.И. Герцена, научный руководитель Консалтинговой группы “
Ольга Чеботкова Директор и партнер компании 
Директор 
Светлана Катаева, генеральный директор Группы Поиска Персонала
Елена, Добромыслова, Генеральный Директор